sábado, 10 de septiembre de 2016

¿Qué implica que Estados Unidos lleve 15 años en estado de emergencia nacional tras el 11-S?.



Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, de los cuales se cumplen este domingo 15 años, Estados Unidos vive en un estado de emergencia permanente.
Eso no es una metáfora, sino una realidad legal.
Tres días después de los ataques contra las Torres Gemelas y el Pentágono, el entonces presidente George W. Bush emitió la orden 7.463 mediante la cualdecretó una emergencia nacional, que le otorgaba al jefe del Ejecutivo poderes extraordinarios.
Esta orden fue renovada desde entonces cada año tanto por Bush como, luego, por su sucesor, el actual mandatario Barack Obama, quien la renovó por última vez el pasado 30 de agosto.
Esta declaración le permite a quien ocupe la Casa Blanca tomar medidas excepcionales como, por ejemplo, aumentar el tamaño de las Fuerzas Armadas, convocar a la Reserva u ordenar la reincorporación a filas de oficiales retirados.
Eso no es todo. Según dijo a BBC Mundo el abogado Patrick Thronson, esaordentambién da base legal a la lucha contra el autodenominado Estado Islámico y ha sido fundamental para que Estados Unidos pueda tener presencia militar en 135 países del mundo.
El experto indicó que esa declaración de emergencia nacional junto a la autorización del Congreso de 2001 para perseguir a los responsables de los ataques del 11-S, permiten al presidente desplegar tropas en cualquier parte del mundo, siempre que esté relacionado de alguna manera con el terrorismo.

Poderes muy amplios

"Si las personas realmente supieran qué tipo de poderes le dan al Presidente las declaraciones de emergencia nacional estarían muy nerviosos", dijo Thronson, quien publicó una extensa investigación sobre el tema en la Revista sobre Reforma Legal de la Universidad de Michigan.
"Básicamente lo que hacen es permitir al Presidente y a la rama Ejecutiva del gobierno ejercer control sobre vastas áreas de la vida estadounidense", agregó.
Explicó que la legislación estadounidense establece unas 160 medidas, en ámbitos muy distintos, a las que puede recurrir el presidente en esas circunstancias.
"Una declaración de emergencia nacional permite señalar a alguien como un "terrorista global especialmente designado".
Eso significa que el gobierno "puede cortar cualquier acceso que esa persona tenga a instituciones financieras y exige que requiera permiso gubernamental incluso para recibir cuidados médicos de emergencia", dijo.
"También permite al gobierno tomar el control de la estaciones de radio, de los canales de televisión y de internet o, en el campo judicial, impedir la ejecución de una medida de habeas corpus (una orden de un juez que ordena la liberación de un detenido)", agregó.

Múltiples emergencias

La declaración de emergencia nacional se sustenta en una ley aprobada en 1976. Desde entonces, los presidentes de Estados Unidos han hecho uso de esa herramienta en decenas de oportunidades.
De hecho, en la actualidad siguen vigentes una treintena de declaraciones de emergencia nacional relacionadas con temas muy variados.
La más antigua es una aprobada por el presidente Jimmy Carter, tras la toma de rehenes en la Embajada de Estados Unidos ocurrida en Irán en 1979.
a legislación establece que, para permanecer en vigor, estas declaraciones deben ser renovadas anualmente, por lo que la orden acordada por Carter ha debido ser ratificada por los cinco presidentes que le sucedieron en el cargo hasta ahora.
En el caso de Obama, durante su estancia en la Casa Blanca ha hecho 13 declaraciones de emergencia nuevas y ha renovado otras 21aprobadas por sus antecesores, según informó el diario USA Today.
Entre las nuevas declaraciones se encuentran, por ejemplo, una que establece sanciones para quienes Estados Unidos considera responsables de intentar subvertir el orden democrático en Ucrania; una que buscaba hacer frente a la epidemia de gripe H1N1; y otra que ordena sanciones contra algunos funcionarios del gobierno de Venezuela, a quienes Washington considera responsables de graves violaciones de los derechos humanos.

sábado, 30 de julio de 2016

"Dios te perdone": las cuevas en el Caribe que esconden uno de los primeros diálogos entre los conquistadores españoles y los aborígenes americanos.


Imagina que vives en una isla y de pronto aparecen en unas embarcaciones grandes, completamente diferentes a lo que hayas visto jamás, individuos que se ven tan extraños que ni siquiera estás seguro que sean de tu especie.
Esto fue lo que ocurrió hace más de 500 años cuando, tras la llegada de Cristóbal Colón a lo que ahora conocemos como América, empezaron a establecerse los primeros conquistadores.
Y ahora, un estudio realizado por científicos del Museo Británico y la Universidad de Leicester muestra un debate ideológico que ocurrió en tiempo real entre ambos mundos.
Uno de los participantes fue Francisco Alegre, quien llegó a Puerto Rico con su padre en la década del 1530 y terminó convirtiéndose en una prominente figura de San Juan.

No fue solo, lo llevaron


Cueva 18Image copyrightJAGO COOPER / ALICE SAMSON
Image captionPara los expertos, la cantidad de dibujos indígenas en estas cuevas es abrumadora.

La isla de Mona, a unos 66 kilómetros al oeste de Puerto Rico, productora de yuca, fuente de agua potable y punto clave para el comercio con La Española (la actual República Dominicana y Haití), era también un importante lugar religioso para las comunidades indígenas de la zona.
En sus entrañas hay un complicado entramado de cuevas que la hace una de las regiones más cavernosas por kilómetros cuadrado del mundo.
Sus paredes están llenas de miles de inscripciones que algunas datan de varios siglos antes de la llegada de los europeos.
En una cueva en particular, la número 18, los dibujos indígenas se mezclan con trazos hechos por europeos.
Allí esta la firma de Francisco Alegre junto a cruces e inscripciones con frases como "Dios te perdone", o "Verbum caro factum est" (El verbo se hizo carne).

Inscripción en la cueva 18Image copyrightJAGO COOPER / ALICE SAMSON
Image captionAlgunas de las inscripciones estaban en español

Los dibujos de los indígenas están hechos a la altura de ellos, y la de los españoles más arriba, acorde con la estatura europea de la época.
"Nos llamó la atención que no están superpuestos, lo que demuestra respeto y -como mínimo- compromiso", le dije a BBC Mundo Jago Cooper, uno de los principales investigadores del estudio y experto en América del Museo Británico de Londres.
La hipótesis de que los europeos hayan encontrado estas cuevas por sí solos es bastante remota.
"Para llegar hay que escalar un empinado acantilado y apretujarse para pasar por una entrada tamaño humano", cuenta Cooper.
Por lo que los expertos consideran que los conquistadores fueron invitados a este lugar sagrado por los indígenas.

¿Chat ancestral?


Diálogo en la cueva 18Image copyrightJAGO COOPER / ALICE SAMSON
Image captionAquí, una iconografía indígena y una cruz enfrentadas muestra el diálogo que hubo hace unos 500 años.

Una de las primeras hipótesis de los expertos fue que la iconografía cristiana la pudieron haber hecho indígenas cristianizados.
Pero al hacer estudios de caligrafía, la hipótesis de que estos grabados lo hicieran europeos representando sus valores espirituales cobró fuerza.
"Esto muestra un diálogo, un encuentro, que ocurrió en tiempo real", señala Cooper. "Sabemos que (los europeos) estuvieron ahí y reflexionaron al respecto".
Según el especialista, para los españoles tuvo que ser impactante escalar ese acantilado y recorrer kilómetros para llegar a estas cámaras llenas de dibujos que, aun hoy en día, son abrumadores.

Dibujos indígenasImage copyrightJAGO COOPER / ALICE SAMSON
Image captionEn las cuevas hay miles de dibujos de indígenas. Muchos de ellos fueron hechos siglos antes de la llegada de los conquistadores.

"Tuvieron que haberse impresionado por estas obras de arte de los indígenasy pensado en cómo lo que veían encajaba con su entendimiento sobre estas personas".
"Vas a este sitio y piensas que esto es como una iglesia; los indígenas están diciendo 'este es nuestro trabajo, este es nuestro templo'", agrega.
El experto considera que estos dibujos son una evidencia de que hace unos 500 años hubo un intercambio de espiritualidad.
¿Amistad, conciliación? "Amistad y conciliación son palabras muy fuertes, yo diría que se trató mas de tolerancia y aceptación entre ellos".

Identidad americana


Inscripciones europeasImage copyrightJAGO COOPER / ALICE SAMSON
Image captionLos dibujos de los europeos no están encima de ninguno indígena lo que, según los expertos, muestra respeto.

Jago Cooper asegura no haber visto un diálogo así en otras partes de la región.
"Estas personas fueron las que vivieron en carne propia la conquista, un momento crucial para la creación de la identidad americana".
Para el experto, las inscripciones muestran tanto un nivel de aceptación como de sometimiento.
"Esta investigación revela una nueva perspectiva sobre el encuentro personal entre poblaciones indígenas y las primeras generaciones de europeos en las Américas".
El especialista recuerda que el hijo de Alegre fue una de los primeros europeos en nacer en suelo americano.

La isla de Mona pertenece a Puerto Rico y no está habitada actualmente.Image copyrightJAGO COOPER / ALICE SAMSON
Image captionLa isla de Mona pertenece a Puerto Rico y es una reserva inhabitada, que posee posee una naturaleza prístina y salvaje.

"Su cultura empezó a convertirse en la americana. Este es el nacimiento de la identidad americana".
La cueva 18 cuenta con unas 30 inscripciones europeas.
Si bien actualmente la isla caribeña es una reserva natural deshabitada que pertenece a Puerto Rico, en su momento fue parte de una ruta clave en el viaje de Europa a América.

lunes, 11 de abril de 2016

Un Primer Ministro menos.



Por Walter David Cardozo.

El primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk, renunció ayer criticado por la falta de reformas y presionado por sus socios de la coalición gubernamental. Yatseniuk atacó a todas las fuerzas políticas, excepto la suya, que le hicieron el vacío en los últimas semanas con el objetivo de obligarlo a alejarse del poder. “La crisis política en Ucrania es artificial, provocada por el deseo de sustituir a una sola persona que ha cegado a los políticos y paralizado su voluntad de verdaderos cambios”, denunció el premier saliente.
Yatseniuk defendió ayer que las fuerzas europeístas deben forjar una nueva alianza y formar, sin dilación, un nuevo Ejecutivo, al que aseguró que apoyará su Frente Nacional. “Hay una cosa que no se puede permitir: la desestabilización del poder ejecutivo en tiempos de guerra. Y esa perspectiva será inevitable tras la dimisión porque no se elige inmediatamente un nuevo gobierno”, subrayó en alusión al conflicto con los separatistas prorrusos que se mantiene en el este del país.
La decisión del ex primer ministro ucraniano, en cualquier caso, aparecía inevitable tras una catarata de críticas y presiones por parte de todos los socios del bloque parlamentaria que sostenía su Gobierno, incluidos el propio presidente Poroshenko y la formación política que lleva su nombre.
Es que el partido Bloque Petro Poroshenko fue el último en abandonar la coalición para forzar la salida de Yatseniuk, apoyado únicamente por sus correligionarios políticos. Después de que Yatseniuk superara en febrero una moción de censura con casi la mitad de los diputados ausentes de la Rada Suprema (Parlamento de Ucrania), el frente fue abandonado por los partidos Autoayuda y Batkivshina, de la ex primera ministra Yulia Timo- shenko, madrina política del hasta ayer jefe del Ejecutivo ucraniano.
Tras la ruptura definitiva de la mayoría parlamentaria, necesaria, según la Constitución ucraniana, para legitimar un Gobierno, el reloj electoral estuvo a punto de ponerse en marcha con la amenaza de empujar al país a elecciones legislativas anticipadas, con el riesgo de que las fuerzas europeístas perdieran terreno. “La resolución de la situación al fin es posible. Se restituye en el Parlamento una coalición de mayoría”, dijo Yatseniuk en su mensaje, en el que aprovechó para pedir al Parlamento que apruebe su dimisión en la sesión que se celebrará hoy.
Recordó, además, que el Bloque Petro Poroshenko propuso en el cargo de primer ministro al actual presidente de la Rada, Vladimir Groysman, y dio a entender que su formación apoyará la candidatura. La mayoría de diputados responsabilizan a Yatseniuk de haber sido incapaz de combatir la corrupción y de no empujar las reformas estructurales que exigen tanto Occidente como el Fondo Monetario Internacional como condición para conceder nuevos créditos a Kiev.

viernes, 12 de febrero de 2016

Rusia tiene una propuesta para Siria.

                                                           


Las negociaciones en Munich se enfocaron en la forma de facilitar el acceso humanitario a las ciudades más afectadas por la violencia. Arabia Saudita evalúa enviar tropas a Siria para combatir al Estado Islámico.

Rusia anunció ayer que tiene una propuesta concreta de alto el fuego en Siria y espera la respuesta de Estados Unidos antes de presentarla en una reunión con todos los países implicados. Lo hizo en el marco de la Conferencia de seguridad de Munich, donde las potencias buscan reactivar las conversaciones de paz. Por otro lado, el gobierno de Arabia Saudita –que forma parte de la coalición antiterrorista internacional– sostuvo con firmeza la decisión de iniciar una operación militar con hombres a pie en Siria para luchar contra la organización jihadista Estado Islámico (EI).
Previo a iniciar un encuentro en Munich con su homólogo estadounidense, John Kerry, el jefe de la diplomacia rusa Sergei Lavrov anunció que tenía un plan para terminar con el conflicto armado en Siria. “Hemos hecho propuestas de un alto el fuego que son totalmente concretas”, dijo. “Esperamos la respuesta estadounidense antes de presentarla al ISSG”, el Grupo Internacional de Apoyo a Siria, que reunirá a los principales actores de la crisis –entre ellos Irán y Turquía–. Sin embargo, Kerry no hizo ningún comentario sobre la posición de Estados Unidos. “Queremos avanzar sobre las cuestiones del acceso humanitario y del cese del fuego”, se limitó a contestar.
Las negociaciones en la capital bávara abordaron especialmente la forma de facilitar el acceso humanitario a las ciudades asediadas por las fuerzas progubernamentales, especialmente en Alepo, donde los rebeldes se encuentran atrapados en los barrios del este con 350.000 civiles.
Sin embargo, no se supo nada del contenido del plan propuesto por Rusia. Los países occidentales acusan a Moscú de haber torpedeado, con sus bombardeos en Alepo, las negociaciones entre el régimen de Bashar al Assad y la oposición siria.
No obstante, desde Rusia apuran a cerrar un acuerdo. El primer ministro Dimitri Medvedev alertó que un fracaso en las negociaciones de paz para el conflicto sirio conllevaría una “guerra mundial”. El jefe de gobierno ruso puso el acento en el liderazgo de su país y de Estados Unidos, indicando que deberían presionar a las partes en conflicto para garantizar un acuerdo para poner fin a la violencia. “Todas las partes deberían estar obligadas a sentarse a la mesa de negociaciones”, dijo. “Los estadounidenses y nuestros socios árabes deben pensarlo bien: ¿Quieren una guerra permanente? Es imposible ganar un conflicto, especialmente en el mundo árabe, donde todo el mundo lucha contra todo el mundo.”
Por otro lado, Riad reafirmó sus intenciones de involucrarse en la lucha contra el jihadismo con el envío de tropas. El ministro de Exteriores árabe, Adel al Jubeir, sostuvo ayer que no descartan que a la ofensiva armada se sumen tropas especiales. “El anuncio de Arabia Saudita sobre la participación de sus fuerzas en un operativo terrestre no será revisada”. Según el responsable saudita, la operación comenzará tan pronto como la coalición internacional lo apruebe. Al Jubeir señaló que esto puede suceder en el marco de la cumbre de la OTAN en Bruselas. Según indica el periódico inglés The Independent, si Arabia Saudita envía a su Ejército a Siria, es muy probable que lo haga en asociación con Turquía; pero la política de Ankara hacia el envío de sus tropas a través de la frontera es ambivalente porque sería muy arriesgado. Además, las relaciones entre el gobierno del presidente ruso, Vladimir Putin y su par de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, están deterioradas especialmente desde que un avión de combate ruso fue derribado en noviembre, presuntamente tras ingresar a territorio turco.
Al mismo tiempo, en Bruselas, los ministros de Defensa de la coalición militar, liderada por Estados Unidos, se reunieron ayer para discutir sobre la posibilidad de sumarse a la lucha contra el grupo jihadista Estado Islámico (EI) que, según Washington, se aprovecha del avance del régimen sirio a los rebeldes más moderados. El secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter, anunció que la organización militar internacional baraja la posibilidad de integrarse a la ofensiva antiterrorista. “La OTAN, como nuevo miembro, podría aportar capacidades únicas, incluidas la experiencia para formar y entrenar tropas terrestres y apoyando en la estabilización”, dijo tras la reunión. Pero las tensiones son patentes entre Estados Unidos y algunos de sus aliados, que ven a Washington dispuesto a realizar demasiadas concesiones meses antes del final del mandato de Barack Obama. El ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, antes de dejar su cargo, subrayó la “ambigüedad” estadounidense. “Hay palabras, pero las acciones son otra cosa, y los rusos y los iraníes lo notan”.
Las negociaciones para poner fin a este conflicto que dejó más de 260.000 muertos desde 2011 se rompieron a principios de mes en Ginebra, en medio de acusaciones de países occidentales y de la oposición de que Rusia bombardea a grupos insurgentes y civiles en Alepo.
Además, desde el 1º de febrero el régimen de Assad, apoyado por Rusia, lanzó una fuerte ofensiva contra los rebeldes en el norte. Según la ONU, más de 51.000 civiles se desplazaron en la norteña provincia de Alepo tras ese ataque. Esta ofensiva, que causó 500 muertos, terminó por hacer abortar las conversaciones de Ginebra, cuya reanudación, prevista el 25 de febrero, es muy incierta.

domingo, 13 de diciembre de 2015

El Protector de los buitres -The Guard of the vultures.

El Protector de Paul Singer y demás acreedores buitres.

El juez de Nueva York, Thomas Griesa, protector de los acreedores buitres, convocó al gobierno de Mauricio Macri a asistir este jueves a las 15.30 (hora argentina) a una nueva audiencia solicitada por fondos especulativos en su intento por buscar que los títulos Bonar 2024 queden sujetos a embargo.
En la reunión, Griesa escuchará los argumentos de los fondos buitre, encabezados por los abogados de NML, que pidieron la audiencia con el objetivo de persistir en la búsqueda de información por parte de entidades bancarias que les permita comprobar que los títulos Bonar 2024 son deuda externa y así quedar sujetos a embargo.
Allí, los representantes de los bancos de inversión, BBVA, Deutsche Bank y el JP Morgan, tendrán también la oportunidad de realizar sus descargos ante las presiones de los buitres, que afirman que dichas entidades poseen información que sería probatoria a su reclamo.
En abril el gobierno nacional realizó una emisión de bonos por una cifra cercana a los 1416 millones de dólares bajo ley argentina. Sin embargo, para los fondos buitre, esa transacción tuvo operaciones de compra con actores internacionales que la harían caer dentro del paraguas de deuda externa definida por el magistrado neoyorquino.

New York Judge, Thomas Griesa, protector of the creditor vultures, invited the Government of Mauricio Macri to attend this Thursday at 1530 (argentina time) to arehearing requested by hedge funds in their attempt to find that Bonar 2024 titles are embargo ed.
At the meeting, Griesa will hear the arguments of the vulture funds, led by NMLlawyers, who asked the audience in order to persist in the search for information bybanks, allowing them to check that Bonar 2024 titles are foreign debt and thus be subject to embargo.
There, representatives of banks from investment, BBVA, Deutsche Bank and JPMorgan, will also have the opportunity to make their disclaimers prodded by thevultures, who claim that such institutions have information that  would be probation toyour claim.

In April the national Government carried out a bond issue by a figure close to the1416 million dollars under Argentine law. However, for vulture funds, that transactionwas buying operations with international actors that would cause it to fall within theumbrella of debt defined by New York Judge.

Garavano pidió a Gils Carbó se tome el palo.

El Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación  Argentina Doctor Germán Carlos Garavano.

El Ministro de Justicia argentino, Germán Garavano -un jurista de amplia trayectoria- , le pidió a la procuradora general de la Nación que deje ese cargo -que tiene caracter vitalicio- para permitirle al nuevo gobierno de Mauricio Macri "avanzar con reformas del sistema judicial penal". La acusó de tomar "una serie de decisiones erradas" y citó "varios reportes" de su cartera que "indican dificultades para avanzar en la implementación del Código Procesal Penal".
"Sería aconsejable que diera un paso al costado", dijo el funcionario y consideró que la salida de la jefa de los fiscales, que tiene el carácter vitalicio como el de un juez, "es el camino correcto para avanzar con una serie de reformas del sistema de justicia penal que son claves para la demanda de la población en materia de inseguridad y combate del crimen organzado".
En diálogo con radio Mitre, Garavano aseguró que "vamos a avanzar en una agenda de reformas que hay que llevar adelante" y "esperamos que en ese proceso la procuradora dé este paso al costado, sin perjuicio de los procesos judiciales que existen".

lunes, 19 de octubre de 2015

Denuncia Abierta y Penal contra Marcelo Alejandro Solimine y Manuel Arturo De Campos.

El abusivo e imputado Magistrado Manuel Arturo De Campos, quien se sentará en el banquillo de los acusados.



Texto de la imputación.

La Plata, 19 de octubre del 2.015.


Sr. Subprocurador General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Doctor Juan Ángel De Oliveira.

                                        WALTER DAVID CARDOZO, D.N.I. Nº 25.100.400sua iure, constituyendo domicilio procesal en XXX, a Usted me presento y digo:


I.-

Que vengo en legal forma a formular denuncia penal contra las personas de Marcelo Alejandro Solimine D.N.I. N° 17.616.648, domiciliado en calle Don Bosco Nº 3.571, P. 4 Dep. O, Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal; Manuel Arturo De Campos D.N.I. N° 17.784.181; Silvana Russi D.N.I. Nº 22.409.950, domiciliada en calle Mayor General Jorge Enrique Vidt Nº 2.028, P. 1 Dep. E, Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal; María Raquel Chena Cullens D.N.I. N° 20.585.753, domiciliada en calle Teniente Coronel José Giribone Nº 1.391, P. 5, Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal; Marcela Inés Scilingo D.N.I. N° 16.764.082, domiciliada en AV. Ingeniero Raúl Scalabrini Ortiz Nº 2.194, P. 2, Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal; Fernando Alberto Pons D.N.I. N° 13.754.232, domiciliado en AV. Coronel Félix de Olazábal Nº 2.127, Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal y Ricardo Daniel Mangas D.N.I. Nº 12.128.086, domiciliado en AV. Presidente James Monroe Nº 5.776, P. 2 Dep. B, Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal, por infracción a los Artículos 141, 144 bis inc. 1, 151, 173 inc. 2, 210, 245 y 248 del Código Penal de la Nación, respecto a los imputados.


La imputación se extiende a quien o quienes de la investigación que Usted sirva disponer, resultaren haber actuado como coautores, cómplices, instigadores y/o encubridores de los ilícitos penales que se endilgan, y ello conforme a las consideraciones fácticas y jurídicas que paso a exponer.


II.-
PERSONERÍA.

Que conforme la documentación que se adjunta, se me ha facultado denunciar por los injustos criminales citados a los mencionados imputados en calidad de autores y otro cualquier partícipe primario, secundario, instigadores y encubridores de los eventos disvaliosos adjudicados.


III.-
METODOLOGÍA DE TRABAJO.


A los efectos de una mejor comprensión y metodología de trabajo, atento a la extensión de los eventos penales, abordaré en primer lugar el andamiaje fáctico que rodean los hechos ilícitos que en forma de denuncia se darán a conocer, señalizando adecuadamente un accionar penal repetitivo en el tiempo de similares características, todos ellos idóneos para hacer ingresar las conductas desplegadas en los extremos de los tipos penales normas citadas, para luego formular las consideraciones que hacen a la tesis jurídica procesal de mi parte, reseñar el plexo probatorio con que cuento, hábil y conducente para adjudicar autorías, y que sin duda conformará un cuadro de situación tendiente a tornar viable el reproche formulado, ya que los elementos de convicción acreditan un marco vinculante de los imputados, y ello a mérito de mi parte implica y conlleva injustos reiterados y un accionar criminoso inédito en el sistema judicial de carácter privativo de la libertad y de sustracción.

IV.-
CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS QUE RODEAN LOS EVENTOS ILÍCITOS-PLANIFICACIÓN Y ESTRUCTURACIÓN DE LOS MISMOS-DESARROLLO SISTEMÁTICO DEL ACCIONAR CRIMINAL.


El accionar criminoso comienza el día miércoles 27-5-2.015, fecha en que el imputado De Campos, abusando del cargo de Magistrado subrogante en lo Criminal de Instrucción N° 21 en la Ciudad de Buenos Aires y con estrecha colaboración ideológica y fáctica de los imputados Chena CullensMangas, Scilingo y Pons, instigados por los imputados Russi y Solimine, ordenó un cateo desmedido, abusivo e injustificado en el asiento de mi residencia en el marco del Expediente N° 8.357/2.015, en el cual personal de la División Defraudaciones y Estafas de la Policía Federal, en ausencia de la Agente Fiscal jurisdiccional Doctora Luisa Pontecorvo y sus adjutores, confiscó y derivó para peritaje los siguientes elementos informáticos:

                                                                                 - XXX.       


En el Expediente mencionado se pueden apreciar los siguientes cuestionamientos endilgatorios, los que van direccionados a todos los imputados:

  1) La dirección de correo electrónico del cual se aducen envíos de supuestos documentos públicos (abiertatranquera@inorbit.com), no es de mi propiedad ni figura a mi nombre. Así tampoco de ningún ente estatal, por lo cual no constituye un correo electrónico oficial. Las firmas digitales que exponen dichos correos electrónicos no están registradas a nivel nacional ni exponen, los mismos, ningún sello oficial. Un documento electrónico con firma electrónica no reconocido por el firmante y respecto del cual no se consigue acreditar la validez de la firma, no produce efecto entre partes.

 El fin que exponen dichos correos electrónicos únicamente se podría definir como una simulación de tinte infantil e inmaduro, a los cuales podrían darles autenticidad fehaciente, personas portadoras de imbecilidad, porten o no uniforme y posean o no un diploma universitario. Los aducidos archivos informáticos y los correos electrónicos en sí, no constituyen instrumentos públicos. Los correos electrónicos en Argentina carecen de autenticidad jurídica. La existencia de múltiples ejemplares de un documento electrónico en poder del emisor, no garantiza su integridad, ya que no excluye que algo se haya agregado, modificado o borrado información, toda vez que el soporte admite realizar tales cambios sin dejar rastro. Máxime durante ciento seis (106) días.

 El correo electrónico torna inaplicables las medidas de seguridad del papel (comparación de trazos y doble ejemplar) y tampoco brinda –al menos en su versión básica- herramientas nuevas para acreditar la autoría e integridad del documento. Las medidas de seguridad de protocolos SMTP extendido, SPF y Sender ID no sirven –en principio- para que el destinatario garantice tales requisitos frente a terceros ni para invocarlos en juicio como prueba concluyente. Ello se debe a que, en la mayor parte de estos sistemas, el titular de la cuenta tiene –en mayor o en menor medida- el control discrecional para agregar, modificar y borrar los mensajes que se encuentran en su archivo de mensajes. No existe en Argentina legislación vigente que aporte reglas claras sobre el valor probatorio de documentos electrónicos con y sin firma digital, como los correos electrónicos.

  2)  El fax expuesto, el cual no constituye un instrumento público, carece de un sello oficial y fue emitido desde un número telefónico que no pertenece a ningún ente estatal.

 3) De Campos vulneró las competencias y jurisdicciones correspondientes a los fueros Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires; y Civil y Comercial del Departamento Judicial de Moreno-General Rodríguez al ordenar una internación compulsiva de mi persona en un nosocomio frenocomial porteño, no observando mi domicilio real legal en la Provincia de Buenos Aires, avasallando su autonomía.

 4) De Campos me privó de elementos informáticos de mi propiedad, no importándole restituirlos. En el Expediente a cargo del imputado Magistrado subrogante De Campos, figura con fecha 22-6-2.015, un petitorio exigiendo la inmediata restitución de dichos objetos, lo cual durante ciento y un (101) días fue inexistente la concreción de dicho requerimiento. Llama la atención el largo periodo de tiempo que se utilizó para hipotéticamente peritar pocos elementos informáticos y no concretar tal objetivo, a fin de detectar presuntos archivos hostigosos y una numeración de IP, entre los cuatro meses a posteriori de producida la hipotética e inexistente infracción al Artículo 292 del C.P.N. por parte de mi persona y los cuatro meses posteriores de haber dictaminado mi sobreseimiento bajo la excusa difamatoria de mi inimputabilidad, así como la demora de ciento seis (106) días en decidirse ordenar el allanamiento de mi domicilio real y legal buscando elementos informáticos para la concreción de los correspondientes peritajes, los cuales nunca se realizaron (que tendrían que haberse concretado para su exitosidad en mi propio domicilio real y legal); en paralelo con mi arresto, el cual no era necesario para el cumplimiento del Artículo 78 del C.P.P.N. (Ley Nacional Nº 23.984/1.991). Tal allanamiento, el cual fue una clara y criminosa maniobra procesal, ocultó los motivos reales que impulsaron al imputado Magistrado subrogante De Campos a exhortar el abusivo cateo, los cuales no fueron expresados en el incoherente Exhorto (posteriormente numerado 391/2.015), enviado a la Jueza de Garantías Nº 1 del Departamento Judicial de Moreno-General Rodríguez, S.S. Dra. Adriana Alicia Julián D.N.I. Nº 13.360.441; Magistrada bonaerense en materia penal quien, desconociendo la inexistencia de infracción al Artículo 292 del C.P.N. , la carencia de sustanciación de elementos probatorios -por lo menos para endilgar formalmente a mi persona en forma exclusiva con nombre y apellido- y la inobservancia del Artículo 27 inc. 2 del C.P.P.N. (Ley Nacional Nº 23.984/1.991) por parte del imputado Magistrado subrogante y exhortante De Campos, asintió permitiendo el cateo en mi domicilio dentro de su jurisdicción territorial, por costumbre “colaboracionista”, lo cual sustancia una notoria negligencia connivente y dolosa, que debiera ser reportado al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires, por infracción a los Artículos 20 y 21 incs. d), i) y ñ) de la Ley bonaerense Nº 13.661 y al Artículo 248 del C.P.N. .


       Es insoslayable que el imputado Magistrado subrogante De Campos vulneró las competencias y jurisdicciones correspondientes a los fueros Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires; y Civil y Comercial del Departamento Judicial de Moreno-General Rodríguez, al ordenar el lunes 1º de junio del 2.015, una internación compulsiva de mi persona en un nosocomio frenocomial porteño en el mismo auto y en el inciso 3, a posteriori de haber dictaminado mi sobreseimiento y ordenado mi libertad en el inciso 2, no observando mi domicilio real y legal desde el jueves 13 de septiembre del 2.007 en la Provincia de Buenos Aires, avasallando su autonomía, y vulnerando el Artículo 22 de la Ley Nacional Nº 26.657/2.010 a posteriori de cometer semejante aberración jurídica dolosa abusando de su autoridad y violando sus deberes como funcionario público.

       El imputado Magistrado subrogante De Campos no respetó siquiera mi derecho de defensa en materia penal, adjudicándome como Defensor en plena Audiencia de declaración indagatoria hecha receptar por un Prosecretario, a un sujeto -supuestamente enviado por el Defensor Oficial del fuero en lo Criminal de Instrucción de esa Ciudad, Abogado Alejandro Manuel Esnaola-, que en praxis sostenía indubitablemente que yo era el autor de los hechos que se me enrostraban, dándome consejos verbales respecto a la conducción de mi vida privada, imponiéndome me negara a declarar, para que a posteriori éste descaradamente pidiera al Magistrado subrogante imputado, una primitiva y cuasi-pericia psíquica en estado privativo de libertad y carcelario. No fue una autónoma negación a declarar. Toda esta situación procesal presenciada por las interrupciones que obraban las Secretarias imputadas de la Secretaría Nº 165 -al entrar y salir por el Despacho donde se me receptaba irregularmente declaración indagatoria- y el personal subalterno que me “custodiaba” del Servicio Penitenciario Federal.

       Redundantemente, De Campos me privó para un hipotético peritaje, de elementos informáticos de mi propiedad, no importándole restituirlos. En el Expediente Nº 8.357/2.015 a cargo del imputado Magistrado subrogante De Campos, figura con fecha 22-6-2.015, un petitorio exigiendo la inmediata restitución de dichos objetos, lo cual hasta el día jueves 1º de octubre del 2.015 fue inexistente la concreción de dicho requerimiento.

       Prepondero que el imputado Magistrado subrogante De Campos no me convocó a prestar declaración indagatoria citándome como a cualquier ciudadano, muy por el contrario y sin verificar mi domicilio real y legal ante el Registro Nacional de las Personas, optó por ordenar mi detención dentro del mencionado domicilio real y legal personal, cuando en ningún momento me evadí de las autoridades judiciales ni existió ni existe sustancialidad para imputarme (o sea, a mi persona exclusivamente) de infracción al Artículo 292 del C.P.N., no concretándolo en lugar público cuando se supone -según el juzgamiento del imputado Magistrado subrogante De Campos- constituye mi humanidad un peligro para terceros, obrando abusivamente, desconociendo la existencia en todo lugar de piratas informáticos (quienes tranquilamente pueden interferir en correos electrónicos y sustraer como agregar sin autorización, cualquier tipo de archivos), y ejecutando en praxis un errado procedimiento del Artículo 224 del C.P.P.N. (Ley Nacional Nº 23.984/1.991), con objetivos incoherentes y carentes de claridad investigativa. Todo este accionar abusivo expone la estrategia fáctica usada por el imputado Magistrado subrogante De Campos, con el objeto de arrogarse atribuciones correspondientes a un Magistrado en materia civil y obrar criminosamente hasta el absurdo de auto convencerse de una supuesta legitimidad de sus actos.

       Ningún Magistrado en materia civil dentro del territorio nacional me declaró insano ni me inhibió del ejercicio de mis derechos constitucionales, desde 1.998 hasta el día de la fecha. Es descabellado observar el accionar inescrupuloso del imputado Magistrado subrogante De Campos al manifestar de por sí e instigado por los imputados titulares de la Secretaría Nº 165 del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 21 de la Capital Federal así como por la imputada Silvana Russi -como consecuencia de su abusivo “impulso fiscal” de carácter feminista-, a través de la Página Web institucional del Ministerio Público Fiscal de la Nación (en sección Noticias), su concreta y posterior intervención para remitir copias al fuero civil con autos resolutivos parciales e injuriosos –específicamente al fuero civil de jurisdicción de la Capital Federal-, al finalizar todo su andamiaje criminal desde el 27-5-2.015 hasta el 2-6-2.015, lo que haría suponer el reconocimiento –tal vez inconsciente- de los graves actos criminosos cometidos por el imputado Magistrado subrogante De Campos.

       Resalto que la tarde del miércoles 27 de mayo del 2.015, fecha en que soy privado de mi libertad abusatoriamente dentro de mi domicilio real y legal a raíz de la instrucción del Expediente que cuestiono anteriormente, me trasladan a la Unidad Penitenciaria Federal N° 28, al Complejo Penitenciario Federal de la Capital Federal y al Complejo Penitenciario Federal Nº 1 en su Anexo H.P.C. I, donde permanezco en cada una de ellas en el transcurrir de 48 hs, y en el último Complejo numerado durante tres días adicionales. El total de mis días privado abusatoriamente de mi libertad fueron de diez. Buscando justificar sus actos procesales con diagnósticos que finalmente fueron irregulares evaluativamente, la principal finalidad de los imputados era cuestionarme psíquicamente argumentando un presunto delirio; sin haberme practicado el grupo “interdisciplinario” de profesionales no forenses de la Dirección Nacional de Salud Mental y Adicciones, dependiente de la Secretaría de Determinantes de la Salud y Relaciones Sanitarias del Ministerio de Salud de la Nación, sendas pruebas técnicas para detectar tipología deliroide -las cuales brillan por su concreta ausencia en los autos del Expediente Nº 8.357/2.015- y grado de peligrosidad para terceros –sobre lo cual no existen elementos escriturarios en el Expediente Nº 8.357/2.015, donde se encuentran asentados lógicos y adecuados fundamentos de mi persona al haber sido damnificado por robo producido por tres N.N. femeninas en noviembre del año 2.012 en jurisdicción porteña-, durante el exiguo tiempo de tres días que les impuso el imputado Magistrado subrogante De Campos; arribando a diagnósticos expedidos unipersonalmente por profesionales no reunidos en Junta ni existiendo cotejo de diagnósticos por los mencionados y “diferentes” especialistas (nótese que por cada Disciplina me evaluó sólo un profesional), hasta el absurdo de hacer participar irónicamente en dichas conclusiones a un Trabajador Social, valiéndose de lo que mi persona argumentara sin tener copia del aberrante Expediente penal donde se me cuestionaba paradójicamente a nivel psíquico (autos en donde mis derechos constitucionales eran vulnerados descabellada e inescrupulosamente), para luego enviar al imputado Magistrado subrogante De Campos vía fax el lunes 1-6-2.015, primitivas, breves e incompletas conclusiones en diagnóstico carentes de seriedad profesional, configurando una irregularidad procesal de los Inc. a) y b) del Artículo 20 de la Ley Nacional Nº 26.657/2.010 y no pudiendo asegurar empíricamente tales aludidos “diagnósticos” al momento de producido el hipotético y/o concreto hecho delictivo endilgado a mi persona -de acuerdo a lo estipulado en el Artículo 76 del C.P.P.N. (Ley Nacional Nº 23.984/1.991)-, no habiéndose observado la actitud evasiva del Cuerpo de Médicos Forenses de la C.S.J.N. durante la noche del 27-5-2.015 (puesto que correspondía que este Cuerpo concretara las eventuales pericias), no reconocerme en definitiva la calidad de imputado y tratarme básicamente como un interdicto, arrogándose facultades para internarme en un nosocomio frenocomial porteño, vulnerando el fuero Civil y Comercial del Departamento Judicial de Moreno-General Rodríguez; y no remitiendo copias en ningún momento del proceso al mencionado y vulnerado fuero Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires y/o declararse incompetente remitiendo el Expediente a dicho fuero, puesto que las únicas posibles disyuntivas endilgadoras expuestas en los autos cuestionados rondaban alrededor de la presunta comisión del delito de amenazas simples (cuya pena no supera los tres años de prisión y sobre lo cual escapa a la competencia por la materia del imputado Magistrado subrogante De Campos, conf. Artículo 27 inc. 2 del C.P.P.N. (Ley Nacional Nº 23.984/1.991)), delito imputado como si residiera en proximidades de la presunta damnificada de dudosa moralidad sexual, sin animosidad endilgadora originaria de la misma (quien pudiera haber cometido infracción al Artículo 275 del C.P.N.), a cuarenta y siete (47) km de distancia de su domicilio, sin acreditación de testigos que aseveren mi autoría y a 17 años a posteriori de haberla visto por última vez.

       Por último, es notable por su excentricidad, que las imputaciones que me enrostran abusivamente en calidad de funcionarios públicos judiciales de la Nación, se centren en aspectos cuasi delictuales y/o contravencionales, desconociendo en todo momento los límites de sus propias competencias por la materia y jurisdicción territorial, y mi residencia continua, real y legal desde el jueves 13 de septiembre del 2.007 en la Provincia de Buenos Aires.



V.-
LA FIGURA PENAL-ADECUACIONES DE LAS CONDUCTAS ILÍCITAS DESPLEGADAS POR LOS ACCIONADOS.

Principio por señalar que, conforme al plexo probatorio evocado, y que pongo a disposición de Usted, el mismo serio, preciso, grave y concordante, constituye a mérito de mi parte plena prueba para adjudicar autorías y participación de los incusos.

Existió animus actori en los imputados.

Por desaparición forzada de persona se entiende en derecho penal internacional la privación de la libertad a una o más personas, cualquiera que fuera su forma, cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero de la persona. Tal es la formulación adoptada por el artículo 2 de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas –incorporada a la Constitución por ley 24.556–, que no hizo más que receptar en esa medida la noción que con anterioridad era ya de comprensión general en el derecho internacional de los derechos humanos (cf., asimismo, en igual sentido, la caracterización que contiene el artículo 7, inciso “i”, del Estatuto de Roma).

Una vez establecido el alcance de este delito, corresponde concluir que la desaparición forzada de personas ya se encuentra –y se encontraba– tipificada en distintos artículos del Código Penal argentino. Pues no cabe duda de que el delito de privación ilegítima de la libertad contiene una descripción típica lo suficientemente amplia como para incluir también, en su generalidad, aquellos casos específicos de privación de la libertad que son denominados “desaparición forzada de personas”. Se trata, simplemente, de reconocer que un delito de autor indistinto como la privación ilegítima de la libertad, cuando es cometido por agentes del Estado o por personas que actúan con su autorización, apoyo o aquiescencia, y es seguida de la falta de información sobre el paradero de la víctima, presenta todos los elementos que caracterizan a una desaparición forzada. Esto significa que la desaparición forzada de personas, al menos en lo que respecta a la privación de la libertad que conlleva, ya se encuentra prevista en nuestra legislación interna como un caso específico del delito –más genérico– de los artículos 141 y, particularmente, 144 bis del Código Penal, que se le enrostran a los imputados.

Los hechos se consuman finalmente por el perjuicio causado por la acción de no restituir, de manera que su existencia no depende de lo que el sujeto ha hecho en determinado momento, sino de lo que no ha hecho: no entregarno devolver. Se trata, por lo tanto, de un delito de omisión, de carácter doloso; pero esa omisión está legalmente apreciada en cuanto ella importa la comisión del perjuicio generado por los imputados.

Es por ello, y a la luz de la normativa citada, que aparece cumplimentado en su recorrido la infracción a los 
Artículos 141, 144 bis inc. 1, 151, 173 inc. 2, 210, 245 y 248 del Código Penal de la Nación por parte de los imputados.

En síntesis, con la prueba evocada, estoy en condiciones de afirmar de adjudicar los eventos disvaliosos a los imputados en calidad de autores. Los hechos se perfeccionan en el instante en que los agentes se niegan a restablecer la situación precedente a la infracción o no lo hacen en el debido tiempo, conformando una plena prueba que acredita la perpetración llevada a cabo con el consiguiente perjuicio material y moral de mi persona, emulando épocas en nuestro país en que no existía el Estado de Derecho.


VI.-
CONCLUSIÓN.


Por todo lo expuesto, es claro y preciso los designios penales imperantes en el accionar conjunto perpetrado por los imputados en perjuicio de mi persona, el plexo probatorio que se evoca para conocimiento de Usted, es -reitero- serio, preciso, grave y el ligamen probatorio es unívoco y no equívoco, y se enlaza en un accionar reiterativo y de índole sustractivo y privativo de la libertad abusando de sus funciones como funcionarios públicos; y admite una sola evaluación conducente a adjudicar prima facie autorías tendientes a la realización de los tipos contenidos en las normas citadas.


VII.-
PETITORIO.


Por todo lo expuesto, de Usted solicito:

1)    Se me tenga por presentado, por constituido el domicilio procesal, conforme normativa procedimental.
2)       Se fije audiencia a fin de ratificar la presente denuncia y ampliar la misma.

                            Tener en cuenta lo expuesto.



Una de los coautores.